Если директора фирмы заключают под стражу

Если директора фирмы заключают под стражу

СИЗО для бизнеса: эффективен ли запрет заключения предпринимателей под стражу


 Беспрепятственное развитие предпринимательства является залогом процветания экономики всей страны.

Поэтому так важно предоставить бизнес-сообществу механизмы, позволяющие исключить давление, в том числе путем использования уголовного преследования.

Дополнительной процессуальной гарантией для бизнесменов стало введение субъектных ограничений заключения под стражу.

В 2010 году появилась норма, не позволяющая заключать под стражу предпринимателя, которого подозревают или обвиняют в совершении экономических преступлений или преступлений в сфере предпринимательской деятельности: часть 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1–4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.2 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, — при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

[1] Радует то, что законодатель продолжил расширять сферу действия данной нормы, и с 8 января 2019 года перечень таких преступлений пополнился статьями 159 ч. 5.7., 171.1, 171.3 — 172.2, 201 УК РФ. Чтобы избежать неверного толкования термина

«преступления в сфере предпринимательской деятельности»

, Верховный Суд в 2016 году разъяснил в своем Постановлении, что преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

[2] Несмотря на расширение перечня преступлений, подпадающих под действие данной нормы, и разъяснения Пленума Верховного Суда, за девять лет существования запрета заключения под стражу предпринимателей сложилась весьма противоречивая практика. Большой проблемой является ситуация, когда при всей очевидности факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности, судьи утверждают, что преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельностью, и заключают бизнесмена под стражу.

Например, в апелляционном постановлении Московского городского суда от 6 февраля 2019 г. по делу N 10–1840/19, суд рассмотрел жалобу защитника на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мосгорсуд указал, что районный суд необоснованно не принял во внимание доводы, касающиеся характера инкриминируемых подозреваемому С.

деяний, связанных с взаимоотношениями между акционерами и организациями по переводу активов компании в иное юридическое лицо, и которые свидетельствуют о совершении указанных деяний в сфере экономической деятельности.

На основании этого мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С. была изменена на домашний арест. В апелляционном постановлении от 16 января 2019 г.

по делу N 10–0433/2019, Мосгорсуд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для избрания подозреваемому Р. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось, поскольку при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд первой инстанции не проверил и не оценил, в какой сфере деятельности совершено преступление. Как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого подозревается Р., совершено в сфере банковской деятельности, однако следствием не представлено доказательств того, что инкриминируемое преступление, исходя из установленных следствием обстоятельств и в силу п.

1 ст. 2 ГК РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы.

То, что суды часто не аргументируют причины неприменения данного запрета, уже стало системной проблемой, что подтверждается наличием Постановлений ЕСПЧ по данному вопросу. В качестве примера можно привести Постановление Европейского суда по делу «Рубцов и Балаян против России» (жалобы № 33707/14 и 3762/15) от 10 апреля 2019 года. Из обстоятельств дела следовало, что Александр Рубцов и Гагик Балаян, несколько раз содержались под стражей в 2013 и 2014 годах.

Александр Рубцов, являвшийся одним из косвенных бенефициарных владельцев компании, 1 октября 2013 г.

был задержан в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Обвинение утверждало, что компания, покупающая его фирму, принадлежала ему же, а цена, которую она заплатила, была неправдоподобно низкой. Будучи директором банка, Гагик Балаян был арестован по подозрению в том, что он перечислил деньги со счета банка, получив необеспеченные долговые обязательства.

Суды отклонили аргументы стороны защиты и не привели доводов о причине неприменения ч. 1.1 ст. 108 УПК. [3] Европейский суд посчитал, что отсутствие аргументированного пояснения о причинах неприменения национальными судами ч.1.1 статьи 108 УПК РФ является нарушением статьи 5 § 3 Конвенции (право на освобождение до суда) и присудил каждому из заявителей 5 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

[4] Таким образом, очевидно, что в практической реализации запрета заключения под стражу предпринимателей существуют проблемные аспекты.

Для предотвращения необоснованного нарушения прав и свобод бизнесменов, необходимо, чтобы при избрании меры пресечения, судьи не ограничивались стандартными формулировками, а детально изучали все обстоятельства дела для вынесения законного решения, при этом учитывая Постановления Пленума Верховного Суда и Европейского Суда по правам человека. Литература:

  • «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019)
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»
  • ЕСПЧ присудил предпринимателям по 5 тыс. евро за немотивированное содержание под стражей //. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-prisudil-predprinimatelyam-po-5-tys-evro-za-nemotivirovannoe-soderzhanie-pod-strazhey/ (дата обращения: 07.06.2019).
  • Постановление Европейского суда по делу «Рубцов и Балаян против России» (жалобы № 33707/14 и 3762/15) от 10 апреля 2019 года

Работник арестован

За исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество. Что же получается? Часть 3 ст.

20 УПК РФ во взаимосвязи с Постановлением № 48 устанавливают, что все преступления где потерпевшие государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные корпорации, государственные компании, коммерческие организации с участием в уставном капитале государства или муниципального образования и если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество — НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Юристы из следственных отделов не хотят видеть предпринимательский характер даже там где нет потерпевшего государства. Может я ошибаюсь, не видел материалов уголовного дела и основываюсь на информации из СМИ, но в деле господина Полонского потерпевшие физические лица, возбуждено уголовное дело по заявлениям этих лиц.И похожих уголовных дел очень много.

В одном из дел где я защищаю обвиняемого тоже потерпевшие все физические лица. Следователь и суд из продления в продление пишут одно и тоже!

Ну вы знаете! ) А что остается делать суду при избрании меры пресечения?

Следователь обосновывая свое ходатайство об избрании заключения под стражу дает некую оценку действиям подозреваемого или обвиняемого, указывая — преступление совершено НЕ в сфере предпринимательской деятельности поскольку умысел подозреваемого или обвиняемого направлен на хищение… ну и там про ст. 2 ГК РФ тоже.

Кто имеет право подписи кадровых документов, если директор находится в СИЗО?

Ответ на вопрос: Если ранее другому работнику организации выдавалась доверенность на право подписи кадровых приказов, то подписывать документы, связанные с увольнением, отпусками и пр., может этот работник.

Запись в трудовую книжку по общему правилу вносит лицо, ответственное за ведение трудовых книжек (п. 45 Правил, утвержденных ). Если доверенность не выдавалась, то можно оформить временное замещение руководителя (ст.

60.2 ТК РФ). Если постановлением суда руководитель не отстранен от должности (ст. 114 УПК РФ), то он может подписывать документы. Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (п. 54 Правил, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 ).

54 Правил, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 ). Соответственно, возможно оформление временного замещения на время отсутствия руководителя путем подписания руководителем и работником, которому будет поручено исполнение обязанностей руководителя, дополнительного соглашения (ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ) и издания руководителем соответствующего приказа.

Подробно о временном замещении см. Если постановлением суда руководитель от должности отстранен и, соответственно, документы подписывать не может, то порядок оформления исполнения его обязанностей законодательством не урегулирован.

Полагаем, что для разрешения этой ситуации учредитель может оформить решение о возложении обязанностей руководителя на работника организации. Приказ о временном замещении работник в такой ситуации может на основании решения учредителя подписать сам. Кроме того, можно принять работника на должность руководителя по совместительству (ст.

282 ТК РФ). Подробнее см. Можно также оформить временный перевод на должность руководителя (ст. 72.2 ТК РФ), однако нужно учесть, что если руководитель во время нахождения в СИЗО документы подписывать не будет, то возникнут проблемы с оформлением перевода, т.к. трудовым законодательством перевод на должность руководителя урегулирован недостаточно.

Перевод работников находится в компетенции руководителя, но в то же время руководителя должен назначать учредитель. Поэтому не ясно, кто подписывает допсоглашение о переводе и издает приказ.

Подробности в материалах Системы Кадры: 1. Ответ: Какие документы нужно оформить при установлении сотруднику временного замещения Прежде чем оформить сотруднику временное замещение профессий (должностей), нужно получить его письменное согласие. Для этого заключите с сотрудником .

В нем укажите:  работу по должности, ее содержание и объем;  размер доплаты за временное замещение профессий (должностей);  срок, в течение которого сотрудник будет выполнять дополнительную работу. Такой вывод позволяют сделать статьи 57, статьи , , статьи 151 Трудового кодекса РФ.

Совет: если организация не может определить момент выхода отсутствующего сотрудника на работу, то в дополнительном соглашении конкретную дату окончания временного замещения не фиксируйте. То есть при указании срока окончания временного исполнения обязанностей укажите: «до выхода отсутствующего сотрудника на работу». На основании дополнительного соглашения издайте приказ о временном исполнении обязанностей (временном замещении).

Типовой формы такого документа в законодательстве не предусмотрено.

Поэтому составьте его в . Из ответа «» Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости 2. Ответ: Какие документы нужно оформить, если принимаете на работу совместителя При приеме на работу:  совместитель (как внутренний, так и внешний), ;  совместитель и организация ;  руководитель организации о приеме на работу совместителя;  лицо, ответственное за кадровый учет в организации, на совместителя (в т. ч. и на внутреннего). Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова, эксперт Системы Кадры

Что делать компании, если директора посадили

Директор фирмы заключил договор, находясь в СИЗО, а через какое-то время по решению суда был приговорен к лишению свободы.

Налоговики увидели в этом признаки фирмы-однодневки и доначислили налоги контрагенту этой фирмы.

Суды установили разницу между гражданскими правами подследственного, заключенного под стражу, и правами осужденного.

Кассационная инстанция указала на необходимость документально подтвердить, что администрация СИЗО контролировала действия руководителя фирмы.

Важно ВАС вынес определение об отказе в передаче в президиум дела № А65-21210/2011.

При выездной проверке ООО «С» налоговики пришли к выводу, что его контрагент – субподрядчик является фирмой-однодневкой, и использовался для уменьшения налоговых платежей. По результатам проверки были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

Директора облздрава взяли под стражу

До следующего заседания суда, которое запланировано на 15 июня, подозреваемый будет находится под стражей.

Нашли ошибку в тексте? Понравился материал? Мобильные приложения: iPad iPhone Android Электронные книги.

Выбор региона. Результаты поиска.

Какой то текст который мы выделяем и смотрим его тут.

Вы выделили слишком много. Преступления, предусмотренные статьями 159-159_6,160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. ВконтактеFacebookTwitterGoogle+Одноклассники

Директор, владеющий контрольным пакетом ООО, взят под стражу.

Кто и как может управлять компанией?

Часто журналисты обращаются с вопросами о том, как обеспечить управляемость компании в ситуации, когда ее руководитель, являющийся одновременно мажоритарным участником ООО, заключен под стражу.

Формат ответа обычно предполагается достаточно лаконичным, и в него не уместить всего того, что важно иметь в виду в таких случаях.

Здесь важно коснуться, в том числе, дополнительных возможностей, которые существуют благодаря своего рода конфликтам правовых норм, о которых известно не всем.Сам по себе факт заключения гражданина под стражу не влечет прекращения или приостановления его полномочий как руководителя организации, хотя, безусловно, лишает возможности их непосредственной реализации ввиду ограничения контактов с внешним миром.

Оптимальным в данной ситуации является оформление нотариально удостоверенных доверенностей (как на действия от имени организации, так и на реализацию прав участника общества). ( УПК РФ) предписано, что лицу, заключенному под стражу, не может быть отказано в допуске нотариуса. Хотя на практике для реализации данного права обычно требуется обратиться с соответствующим ходатайством на имя следователя.

Полномочия на подписание от лица компании обязательной отчетности, включая действия по получению электронной подписи, лучше специально оговорить в доверенности, не ограничиваясь использованием общих формулировок о полномочиях действовать от имени общества.Описанная выше ситуация не представляет собой существенных затруднений в том случае, если есть доверенное лицо, которое может с полной ответственностью реализовывать предоставленные ему полномочия в интересах общества и в компетентности которого руководитель не сомневается. Доверенностей может быть несколько и выдавать их можно на лиц, не обязательно являющихся сотрудниками компании.

Полномочия также можно любым образом распределить между различными представителями.

Ключевой фактор — доверие и компетентность.Но тут важно учитывать, что на практике, если преступление связано с деятельностью организации и, по мнению следователя, продолжение осуществления нашим руководителем управления организацией может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию, следователь может обратиться в суд с ходатайством о временном отстранении заключенного под стражу гражданина от должности руководителя. В случае удовлетворения судом такого ходатайства наступает некоторый конфликт норм права.С точки зрения корпоративного права полномочия руководителя не прекращаются и не приостанавливаются, так как ФЗ «Об ООО» (ст. 33, 40) устанавливает определенную процедуру и основания, по которым полномочия данного органа управления обществом могут быть прекращены.

Приведенное выше основание там не фигурирует. Более того, в корпоративном праве в принципе отсутствует институт временного отстранения руководителя от должности.При этом, с точки зрения уголовного процесса запрет осуществлять полномочия существует. Таким образом, гражданин встает перед выбором – соблюсти наложенные судом ограничения и, возможно, «сорвать» какой-то бизнес-процесс, либо продолжить совершать действия, связанные с реализацией полномочий руководителя (выдавать соответствующие доверенности действовать от имени общества), которые будут законны в гражданско-правовом поле.Если выбор будет сделан в пользу продолжения реализации полномочий руководителя, то здесь нужно быть готовым принять на себя риски, связанные с нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, гражданин встает перед выбором – соблюсти наложенные судом ограничения и, возможно, «сорвать» какой-то бизнес-процесс, либо продолжить совершать действия, связанные с реализацией полномочий руководителя (выдавать соответствующие доверенности действовать от имени общества), которые будут законны в гражданско-правовом поле.Если выбор будет сделан в пользу продолжения реализации полномочий руководителя, то здесь нужно быть готовым принять на себя риски, связанные с нарушением уголовно-процессуального закона.

А это может привести к уголовной ответственности за воспрепятствование исполнению судебного акта по УК РФ. Наказание по ней — от штрафа до лишения свободы до двух лет. К более мягким негативным последствиям обычно относится изменение меры пресечения на более строгую, что, однако, не применимо к нашему случаю, поскольку руководитель уже и так находится под стражей.Если же гражданин принимает для себя решение соблюдать наложенные уголовным судом ограничения, то привлечь его к ответственности за не осуществление функций руководителя будет невозможно по причине отсутствия вины – он выполнял требования судебного акта.

Поскольку в данной ситуации не существует препятствий для реализации прав лиц, как участника общества, нотариальное удостоверение соответствующей доверенности может стать выходом из ситуации – на собрании участников может быть принято решение о прекращении полномочий руководителя и избрании нового.

Также важно знать, что доверенности действовать от имени организации, выданные в период до отстранения заключенного под стражу руководителя от должности либо до момента его переизбрания, сохраняют свою силу и после такого отстранения или переизбрания.Но что делать, если наш мажоритарный участник – руководитель не готов предоставить кому-либо соответствующие полномочия и не согласен на переизбрание? Тогда другие участники ООО, владеющие в совокупности долями, составляющими не менее 10% уставного капитала, вправе обратиться в суд с требованием об исключении данного лица из общества.

Мотивировать требование они могут тем, что своим бездействием руководитель-участник по сути делает деятельность общества невозможной либо существенно ее затрудняет. В случае удовлетворения такого иска исключенному участнику должна быть выплачена действительная стоимости его доли. Здесь надо отметить, что судебная практика по исключению участников из общества у нас на текущий момент недостаточно развита, однако можно предположить, что связанное с описанной ситуацией требование будет оценено судом как вполне обоснованное.

Соучредитель ООО в сизо, как быть?

Здравствуйте. Моя сестра и её подруга открыли ООО, они учредители, подруга — ген.директор, сестра — исполнительный.

На данный момент, сестра в следственном изоляторе, так же на неё есть исковое заявление. Подруга/ген.директор беспокоится за бизнес и хочет выписать из ООО сестру, либо открыть другое ООО. Может ли она это сделать без согласования сестры?

Какое будет правильное решение для сестры, как исполнительного директора, чтобы, и обезопасить бизнес, но и не потерять его после выхода из сизо? Если переписать на меня, как на родную сестру или на близкого родственника? Нужна доверенность? И как подписывать что-либо, если она там?

Можно ли через адвоката? Заранее спасибо! 24 Июня 2017, 11:42, вопрос №1677085 Елизавета, г.

Пермь Уточнение клиента Исковое заявление НЕ ПО ДЕЛУ, за которое она сейчас нах-ся в сизо.

24 Июня 2017, 11:53 Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 7,8 Рейтинг Правовед.ru 2161 ответ 1147 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Майкоп Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 7,8рейтинг

Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом в целях, указанных в пункте 3.1 части четвертой статьи 46 и пункте 9.1 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидания предоставляются без ограничения их числа и продолжительности в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их.

Свидания предоставляются по предъявлении нотариусом документов, подтверждающих его полномочия и удостоверяющих его личность. Нотариусу разрешается проносить на территорию места содержания под стражей только те предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов.

4. Обвиняемый вправе: 9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 24 Июня 2017, 11:46 0 0 1951 ответ 692 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, Елизавета!

Без согласия сестры сделать нельзя с долей ее.

Порядок продажи доли непростой и нужна доверенность, которая выдается через следователя и адвоката, но обычно, отказывает следователь так как это имущество и возможно его взыскание. 24 Июня 2017, 11:46 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 01 Октября 2012, 20:58, вопрос №19131 29 Сентября 2015, 06:53, вопрос №990122 22 Декабря 2014, 10:26, вопрос №663303 24 Декабря 2013, 16:57, вопрос №333146 02 Декабря 2015, 12:56, вопрос №1058504 Смотрите также

Правовое регулирование положения работника в период заключения под стражу (ареста)

Вы здесь Опубликовано 2012-08-01 22:17 пользователем Valeratal «Кадровый вопрос», 2012, N 2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТНИКА В ПЕРИОД ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ (АРЕСТА) В институте трудового права России проблема юридических фактов как оснований возникновения или приостановления трудовых правоотношений постоянно является центром научных интересов и споров ученых.

Однако вопрос волеизъявления третьих лиц в качестве оснований приостановления трудовых правоотношений остается малоисследованным. Вопрос, касающийся проблемы правового регулирования индивидуальных трудовых правоотношений с работником в период пребывания работника под стражей, так и вовсе остается без внимания как исследователей, так и практиков, что усугубляется отсутствием какой-либо позиции высших государственных органов, в компетенцию которых входит регулирование трудовых правоотношений.

Кроме того, как нет и позиции высших судебных органов, и это в ситуации полного отсутствия в российском законодательстве нормативно-правового регулирования данного вопроса. В литературе нередко обращают внимание на то, что нельзя прекратить трудовой договор с работником, если к нему были применены меры уголовно-процессуального принуждения, например, в случае его задержания или заключения работника под стражу (в том числе в случае административного ареста или задержания).

——————————— См., например, Комментарий официальных органов к Трудовому кодексу РФ. Сост. А. В. Верховцев. ИНФРА-М, 2005. 1216. В свою очередь, по данным официальной статистики, избрание меры пресечения — заключение под стражу, так же как и административный арест, является достаточно распространенным явлением: так, например, в 2010 г.

судами было рассмотрено 273 186 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 91,3%, а это составляет 249 419 человек.

Также в 2010 г. было рассмотрено 214 841 ходатайство о продлении срока содержания под стражей, из которых удовлетворено 211 661, то есть только в 2010 г. содержались под стражей более 2 месяцев 211 661 человек . ——————————— mvd.

ru/search/strmg_арест/. При этом по результатам опросов, проведенных авторами, из лиц, в отношении которых на предварительном следствии избиралась мера пресечения — арест, 64% к моменту избрания данной меры пресечения являлись действующими сотрудниками различных учреждений и организаций, различных форм собственности, занимая в штате последних самые разнообразные должности и посты. В результате несложных подсчетов становится ясно, что вопрос о том, что делать работодателю во время ареста работника, весьма распространен.

Поскольку пребывание работника под стражей может длиться от нескольких месяцев до нескольких лет. Очевидно, что работодатель в этот период не может начислять заработную плату такому работнику, но и уволить работника с учетом его отсутствия на работе, учитывая пребывание под стражей, нельзя. На этом основании возникает ряд серьезных практических вопросов: — каким образом оформлять отсутствие работника на рабочем месте?

— какие меры предпринимать при аресте работника?

— кто будет выполнять трудовые обязанности работника, который находится под стражей, имеет ли право работодатель принять на работу другое лицо на время пребывания работника под стражей? И ряд смежных вопросов. История развития трудового законодательства, касающегося затронутого вопроса, свидетельствует о том, что уже КЗоТ 1922 г.

(п. «д» ст. 47 КЗоТ) предусматривал право нанимателя расторгнуть трудовой договор «.в случае пребывания нанявшегося под стражей более двух месяцев» . ——————————— Кодекс законов о труде 1922 г. С изменениями на 1 июня 1937 г.

С приложением постатейно систематизированных материалов.

М.: Юридическое изд-во, 1937.

С. 22. Однако действующее законодательство и правоприменительная практика, установив условия расторжения трудового договора только после решения (приговора) суда, оставили за пределами своего участия решение вопроса о том, что делать до приговора суда при заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого или административно арестованного. На первый взгляд может показаться, что данная проблема могла быть решена посредством отстранения работника, в отношении которого избрана мера пресечения — арест, от работы.

Ведь работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В данном случае таким обстоятельством вполне может считаться арест.

Такая позиция тем более кажется привлекательной, поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. А, следовательно, если произошло отстранение работника, в отношении которого избрана мера пресечения — арест, то работодатель имеет право приостановить действие трудового правоотношения с таким работником до момента, когда причина отстранения — арест — отпадет или будет устранена, например, в силу вступившего в законную силу приговора суда по делу.
А, следовательно, если произошло отстранение работника, в отношении которого избрана мера пресечения — арест, то работодатель имеет право приостановить действие трудового правоотношения с таким работником до момента, когда причина отстранения — арест — отпадет или будет устранена, например, в силу вступившего в законную силу приговора суда по делу. А во время отстранения работника от работы за работником хоть и закрепляется место работы, однако не выплачивается заработная плата, не предоставляются предусмотренные законодательством, трудовым или коллективным договором льготы и гарантии.

И на этот период работодатель имеет право принять на работу другого человека для выполнения трудовых обязанностей работника, отсутствующего в связи с пребыванием под стражей.

Но в соответствии со ст. 76 ТК РФ работник может быть отстранен от исполнения им своих трудовых обязанностей, работы, а работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в строго описанных ситуациях, например: работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, или работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, и др. ——————————— Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.

от 22.11.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Российская газета», 31.12.2001, N 256, «Парламентская газета», 05.01.2002, N N 2 — 5, «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. Среди причин отстранения работника от работы нет избрания в отношении работника меры пресечения — ареста (заключения под стражу).

В этой связи определенный интерес вызывают следующие основания для отстранения работника, предусмотренные ст. 76 ТК РФ: — по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; — в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ основного массива нормативно-правого материала в данной сфере позволяет авторам сделать обоснованный вывод о том, что на сегодняшний день федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено основания для отстранения работника из-за заключения его под стражу (ареста). В такой ситуации на основании ст.

76 ТК РФ и в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ только суд по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора имеет право принимать решение о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ и только для достижений, четко определенных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

——————————— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред.

от 06.11.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Парламентская газета», 22.12.2001, N 241-242, «Российская газета», 22.12.2001, N 249, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч.

I), ст. 4921, «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1. Что касается отстранения работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то, как правило, государственные органы отстраняют работника от исполнения им своих трудовых обязанностей в случае подозрения его в совершении должностного преступления с помощью своего должностного положения либо для того, чтобы подозреваемый, обвиняемый не смог влиять на ход следствия с помощью своего должностного положения.

Как правило, это происходит в случае избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, что никаким образом не касается случаев задержания или заключения под стражу работника. Таким образом, предоставляя третьим лицам (правоохранительным органам) право требовать отстранения работника от исполнения им своих трудовых функций, законодатель преследует разные цели: — во-первых, соблюдение законности и правопорядка в государстве; — во-вторых, для своевременного предотвращения совершения готовящихся преступлений, нарушения правопорядка и прекращения длящихся преступлений; — в-третьих, дополнительная защита социально-экономических прав и интересов работающих, охрана их труда.

Иначе говоря, третьи лица (судебные и правоохранительные органы), требуя отстранения работника от исполнения им своих трудовых функций, не преследуют интересов работодателей, а обеспечивают государственный или общественный интерес, защиту правопорядка и законности.

А как результат — рассматриваемый нами случай снова остается вне поля зрения законодателя и его логики регулирования данного сегмента трудовых правоотношений. Поскольку отстранение в данном случае происходит по усмотрению государственных органов, но никак не работодателя, кроме того, если работодатель не является лицом в уголовном процессе, круг которых строго определен УПК РФ, он не имеет права подавать ходатайства следственным органам, да и такого механизма не прописано ни в УПК, ни в ТК РФ. Таким образом, на сегодняшний день ситуация складывается следующая: в законодательстве РФ не предусмотрены механизм и право работодателя отстранять работника от работы на основании его задержания или заключения под стражу, то есть в соответствии с законом РФ работодатель не имеет права на отстранение работника от исполнения им своих трудовых функций по факту задержания или заключения его под стражу.

Сам работодатель не правомочен отстранять такого работника от работы, поскольку в таком случае он рискует быть подвергнутым санкциям по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке материальной ответственности работодателя в соответствии с ТК РФ. ——————————— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред.

от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Российская газета», 31.12.2001, N 256, «Парламентская газета», 05.01.2002, N N 2 — 5, «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Российская газета», 31.12.2001, N 256, «Парламентская газета», 05.01.2002, N N 2 — 5, «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. В этом случае работник, незаконно отстраненный от работы, может потребовать взыскать с работодателя в свою пользу материальную компенсацию морального ущерба, а также в полном размере сумму недополученной заработной платы .

——————————— См., например, Определение Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-17726. В результате мы возвращаемся к ранее поставленному вопросу: что все-таки делать работодателю в случае задержания работника?

Ответ на данный вопрос пока остается открытым, поскольку, по мнению авторов данной статьи, единственным решением данного вопроса может стать дополнение ст. 76 ТК РФ следующими основаниями отстранения работников:

«работодатель вправе отстранить от работы (не допускать к работе) работника, арестованного по подозрению в совершении преступления либо при административном аресте, подтвержденного справкой, выданной органом или должностным лицом, уполномоченным федеральными законами, в компетенцию которого входит принятие решения о применении ареста»

.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что ТК РФ требует усовершенствования в части правового регулирования отстранения работника от работы в случае его заключения под стражу (ареста) в качестве подозреваемого, обвиняемого, административно арестованного по инициативе работодателя. По нашему мнению, сформулированные в статье предложения будут способствовать улучшению правового регулирования указанных вопросов.

Список литературы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: «Российская газета», 21.01.2009, N 7, «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст.

445, «Парламентская газета», 23 — 29.01.2009., N 4.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.

от 22.11.2011). В данном виде документ опубликован не был.

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Российская газета», 31.12.2001, N 256, «Парламентская газета», 05.01.2002, N N 2 — 5, «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011).

В данном виде документ опубликован не был.

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Российская газета», 31.12.2001, N 256, «Парламентская газета», 05.01.2002, N N 2 — 5, «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред.

от 06.11.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Парламентская газета», 22.12.2001, N N 241 — 242, «Российская газета», 22.12.2001, N 249, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч.

I), ст. 4921, «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010). Текст редакции от 28.12.2006 опубликован в изданиях: «Российская газета», 31.12.2006, N 297, «Бюллетень Верховного Суда РФ», март 2007, N 3.

от 28.09.2010). Текст редакции от 28.12.2006 опубликован в изданиях: «Российская газета», 31.12.2006, N 297, «Бюллетень Верховного Суда РФ», март 2007, N 3. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Российская газета», 08.04.2004, N 72, «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2004, N 6. 6. Определение Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-17726.

7. Комментарий официальных органов к Трудовому кодексу РФ / Сост. А. В. Верховцев. ИНФРА-М, 2005. 1216 с. 8. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право.

Учебн. для вузов. М.: Дело, 1999. 728 с. 9. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. М.: Юридическая фирма Контракт, 2002.

524 с. И. Оськина Д. ю. н. А. Лупу Д. ю. н. Подписано в печать 10.02.2012 Рубрика: Ключевые слова: Оцените публикацию +1 0 -1

Советы юристов:

1.

Я ген. директор. Учредитель сидит в тюрьме. Как мне уволиться из ООО. 1.1.

Здравствуйте. Нужно с Уставом ознакомится. 2. Три учредителя ооо, один в тюрьме, как выйти из ооо одному из двоих других?

2.1. Три учредителя ооо, один в тюрьме, как выйти из ооо одному из двоих других?

Доброго вам дня, вопрос у вас коммерческий, обращайтесь за консультацией на электронную почту к юристу сайта.

2.2. Элементарно. Нужно просто продать свою долю.

Подписываете договор купли-продажи доли ООО, после этого вносите изменения в Устав ООО и ВСЁ. 2.3. Сергей, необходимо смотреть устав Вашего ООО, на предмет выхода из числа участников ООО, в соответствии со статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Если такое право есть, то нужно писать соответствующее заявление.

Допускаю, и другие варианты развития событий.

Нужно смотреть индивидуально, по ситуации. 3. В ООО два учредителя, один он же генеральный директор сидит в тюрьме, как второму учредителю выйти из общества? 3.1. Здравствуйте, Отправить заявление на юридический адрес организации.

Подробные юридические консультации для юридических лиц и коммерческого характера — на сайте платные. Желаю Вам удачи и всех благ! 3.2.

Прежде всего, необходимо открыть Устав ООО и посмотреть, как в нём регламентирован порядок выхода учредителя. 4. Если директор, он же учредитель ООО Сидит в тюрьме, решение о ликвидации ООО он подписывает, само решение заверяется нотариусом или достаточно подписи учредителя?

4.1. В решении достаточно подписи учредителя, но вам необходимо будет впоследствии подавать в налоговый орган подписанное заявителем заявление (с подписью заявителя, удостоверенной нотариусом). 4.2. Здравствуйте, решение о ликвидации подписывает участник.

В решении указывается лицо, которое назначается ликвидатором (данное лицо будет числиться в выписке из ЕГРЮЛ вместо директора).

Ликвидатором может быть назначен другой человек, не обязательно участник. Ликвидатор затем заверяет форму и подает в налоговую.

Решение заверять не требуется. 5. Апрель 2016 г — открыли с подругой ООО, обе учредители, уставной капитал по 5000 р.

с каждой. Весь период совместно работали, делили всегда всю прибыль 50/50. в июне 2017 я попадаю в тюрьму.

В июле 2017 она открывает новое ооо меняя чуть-чуть юр.

название и продолжает работать по сегодняшний день. Могу ли я как-то доказать факт того, что она присвоила мою долю?

5.1. Здравствуйте, так как ваша подруга открыла новое ООО, то к данному ООО, вы не какого отношения не имеете, так как не являлись его учредителем (участником). 6. Скажите пожалуйста что будет с ооо если единственного учредителя и директора посадят в тюрьму.

6.1. Здравствуйте. Зависит от воли учредителя. Продать общество. Учредитель может общество ликвидировать, предоставить доверенность на ликвидацию общества, назначить директором другое лицо и общество продолжит деятельность.

6.2. Может фирма закрыться или возьмет тот кто сможет продолжить работу по данной линии, которая работала при старом директоре. 6.3. Можно временного управляющего назначить, пусть работает и платит дивиденды 6.4. Здравствуйте. Учредитель может при желании и в местах лишения свободы оформить доверенность на кого-то для изменений в ИФНС и назначить нового директора.

Бог Вам в помощь. 6.5. Здравствуйте, Алексей! Общество не прекратит свою деятельность и не будет ликвидировано, если отсутствуют признаки банкротства. Собственник может передать управление по договору доверительного управления, назначить другого директор или продать, принадлежащую ему долю.

7. Я директор и один из двух учредителей ооо. Моего второго учредителя посадили в тюрьму. Он являлся госслужащим, и по его основной деятельности найдены нарушения, в последствии повлёкшие к заключению под стражу моего учредителя.

Вопрос: как убрать его из состава учредителей быстро и безболезненно? 7.1. Здравствуйте Вопрос: как убрать его из состава учредителей быстро и безболезненно? Пусть напишет из тюрьмы заявление о выходе из состава участников ООО.

будет быстро и безболезненно.

7.2. Здравствуйте. Предложенный выше вариант — это быстро, но болезненно. Заявление о выходе участника с этого года заверяется нотариусом.

Выезд нотариуса в СИЗО стоит от 12 до 25 тысяч рублей. Но более простых вариантов, к сожалению, нет 7.3.

Решением собрания, если иной порядок не предусмотрен уставом вашего юр. лица. 8. Хочу зарегистрировать новое ООО по адресу своего проживания, квартира в долевой собственности с моим братом, брат в тюрьме, связи с ним нет.

Возможно ли это сделать без его согласия, если я являюсь и гендиректором и учредителем?

С уважением, Татьяна. 8.1. Здравствуйте! Да, это возможно, т.к. у Вас есть право проживания и тем более доля в собственности. 8.2. Нужно зарегистрировать? Обращайтесь!

9. В ООО три учредителя с равными долями, один из них сидит в тюрьме более полугода, документы на фирму (учредительные, печать) у его жены, которая тоже в розыске и подписывает документы от его имени и от предприятия. Как вывести его из состава учредителей ООО. 9.1. Статья 10 ФЗ об «ООО» Исключение участника общества из общества Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

10. Я работала в ООО. Сейчас нахожусь в декретном отпуске по уходу до 3-х лет.8 сентября надо выходить на работу. Нашего директора посадили в тюрьму на срок 2,5 года, он же и являлся единоличным учредителем и глав. Бухгалтером. Что делать теперь нам работникам?

10.1. он должен выписать доверенность на на осуществление его прав, заверить может начальник колонии 10.2.

Здравствуйте. Если фирма обезглавлена, уходить.

11. ООО-2 учредителя, один из них сидит в тюрьме, на собрания сам не ходит, представителя не направляет, мы ни кредит взять не можем, ни другие действия не можем без его участия.

как вывести его из состава? Уставный свою долю он оплатил. 11.1. Нахождение учредителя в тюрьме, не является основанием исключения его и Общества. Предоставленных Вами данных недостаточно, что бы давать советы и рекомендации.

Свяжитесь со мной, назначим время и место встречи, покажете документы, может что и посоветую. 12. Если посадили в тюрьму одного из двух учредителей ооо, то что в дальнейшем происходит с долей ооо? к кому она переходит? Как защитить в этом случае свою долю?

12.1. Ничего с ней не происходит. Доля останется у данного участника., который может выдать доверенность на представление его интересов при проведении общих собраний участников общества 13.

Единственный учредитель ООО и он же директор посажен в тюрьму. Кто и как должен управлять сейчас ооо? Как это все оформить? Большое спасибо!.

13.1. доверенностью, заверенную начальником колонии 14.

Единственный учредитель ООО и он же директор посажен в тюрьму.

Кто и как должен управлять сейчас ооо?

Как это все оформить? Большое спасибо! 14.1. Иван! Пусть продает. 15. У нас в ООО 6 месяцев назад умер генеральный директор.

Сейчас дети должны вступать в наследство, дочь сидит в тюрьме и ничего подписывать не хочет, дать доверенность отказывается. В фирме было два учредителя один из них генеральный, который умер. Что делать, нам надо работать, а второй учредитель не может быть назначен генеральным без согласия наследников.

Может закрыть ООО, или комуто продать как поступить? Спасибо. 15.1. Сходите на очную консультацию к адвокату (на такие вопросы Вам так не ответят) 15.2.

Марианна, действительно эти вопросы в рамках интернет-консультации Вы не решите. Хотя бы потому, что для этого надо изучать устав Вашего ООО и другие документы.

Поделиться в соцсетях: вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет Бесплатный многоканальный телефон Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2019 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.