Иск на разяснение плрядка исполнения решения суда

Иск на разяснение плрядка исполнения решения суда

Заявление


с просьбой разъяснить спорные моменты акта составляется вручную, на имя инстанции, принявшей решение.В документе должны содержаться следующие сведения

  • Стадия выполнения предписаний (причины неисполнения).
  • Реквизиты дела (номер).
  • Наименование судебной инстанции.
  • Дата вынесения вердикта.
  • Описание затруднительных для понимания моментов, отраженных в акте.
  • Краткое описание выводов суда.
  • Информация о заявителе (личные данные, Email, телефон, регистрация).
  • Фамилия председательствующего, вынесшего решение.
  • День вступления в силу.

Если требование подается приставом-исполнителем, в документе следует также отразить обстоятельства, которые препятствуют осуществлению производства по исполнению предписаний судебной инстанции.Ходатайство должно быть подано до момента вступления акта в силу. При подаче заявления государственная пошлина не уплачивается.Иногда при вынесении решения появляется необходимость в объяснении спорных и непонятных участникам моментов. Требовать пояснения могут стороны разбирательства, другие участники процесса и приставы.

Ходатайство может быть подано, если гражданам не понятен процесс выполнения судебных предписаний, используемых председательствующим терминов и формулировок.Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.
Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец Макарова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Петри А.Н.

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником помещений в мн. Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец с дд.мм.гггг на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № является собст.

© 2019 sud-praktika.ru |

Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления

Как же правильно составить ходатайство о разъяснении решения суда? Иногда после получения судебного решения ясности в деле не прибавляется.

Неясные выводы, неопределенные положения и нечеткие формулировки – все это является поводом к подаче заявления о разъяснении решения суда. Как же правильно составить ходатайство и как избежать ошибок при его подаче? Разъяснение судебного решения: понятие и необходимость применения Разъяснение судебного решения – законный способ устранить неточные формулировки в судебном акте.

Он направлен на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях:

  1. При наличии противоречивых моментов в мотивировочной части. В этом случае разъяснение выносится для более четкого понимания мотивов, послуживших основанием к выводам суда.
  2. При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители.

Устранение неясностей осуществляется при помощи расшифровки имеющихся формулировок, восстановления или раскрытия логической связи между сделанными выводами для предотвращения невозможности исполнения судебного решения. При устранении неточностей суды не могут даже частично изменять содержание основного документа. Обязанность судебного органа при вынесении определения о разъяснении – изложить спорные моменты основного документа в наиболее полной и четкой форме.

Правила подачи и порядок рассмотрения Согласно ст. 202 ГПК РФ правом подачи такого ходатайства наделены все лица, участвовавшие в рассматриваемом деле.

Также закон наделяет правом подачи и судебного пристава – это сделано для того, чтобы предотвратить неточности при осуществлении исполнительного производства.

Подача заявления производится по определенным правилам, помогающим избежать отказа в его рассмотрении:

  1. Подача ходатайства осуществляется до начала исполнения судебного акта и до истечения срока, в который он может быть принудительно исполнен. Если судебный акт был исполнен в части, то просьба о разъяснении должна касаться еще не исполненной части.
  2. Заявление подается в суд, вынесший спорный судебный акт.

Полезный совет: если период предъявления решения к исполнению был восстановлен, срок для его разъяснения также можно продлить. Порядок рассмотрения Порядок рассмотрения заявления, поданного с целью разъяснения решения суда, состоит из двух этапов:

  1. Подача ходатайства. После обращения с просьбой суд назначит заседание, о времени и дате которого извещают всех участников дела.
  2. После рассмотрения обращения суд вынесет определение о разъяснении решения суда. Если доводов в пользу вынесения «разъяснительного» определения судом будет не обнаружено, в просьбе он откажет:

Определение Верховного суда № 5-КГ13-85 от 07.08.2013 Вынесенное определение оформляется отдельным документом.

При необходимости разъяснение решения суда по гражданскому делу может быть оспорено при помощи подачи жалобы в вышестоящую инстанцию. Например, как это было сделано в споре о защите чести и достоинства: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г.

по делу N 33-465/2015 Что нужно указать при составлении? Чтобы избежать ошибок и наиболее полно отразить всю суть дела, в ходатайстве о разъяснении необходимо указывать следующие данные:

  1. Информацию о суде, в который подается документ. Если известна фамилия судьи и номер судебного участка – они также указываются.
  2. Контактная информация о заявителе: паспортные данные, адрес места проживания либо регистрации, номер телефона.
  3. Конкретные неточности и неясности в существующем определении по делу. При составлении заявления о разъяснении для правильного исполнения решения суда стоит максимально подробно указывать все неточности.

Обратите внимание: государственная пошлина при подаче такого ходатайства не оплачивается. Если ходатайство подается судебным приставом-исполнителем, в нем также стоит указать факты, препятствующие осуществлению исполнительного производства.

Скачайте образец заявления о разъяснении решения суда, чтобы избежать неточностей при составлении ходатайства, воспользовавшись готовой формой:

Когда судебное решение считается неясным

Конкретные рамки, когда постановление считается неясным, не устанавливаются нормативными документами.

Как правило, под этим имеются в виду смутные формулировки, спорные положения судебного акта, нарушенные логические связи, немотивированные выводы, ошибки и опечатки, которые могут вызвать вопросы к сути акта и помешать сторонам исполнить постановление суда.

В чем отличие разъяснения судебного решения от разъяснения исполнительного документа

В практике имеется большое количество случаев, когда требовалось разъяснять вынесенные решения суда.

Такая необходимость возникает, когда участникам дела не понятны представленные в решение формулировки. Таким образом, причины, по которым существует институт разъяснения судебных постановлений, вполне ясны. В его пользу говорит практика, в которой принято множество определений, разъясняющих судебные решения.

Это помогает гражданам и организациям понять, как в точности будет исполняться решение. Во многих случаях, когда компании ошибочно просят разъяснить судебное решение или порядок его исполнения, на самом деле нужно использовать процедуру вынесения дополнительного постановления. Кодексы предусматривают возможность вынесения дополнительного судебного решения (ст.

178 АПК РФ, ст. 201 ГПК РФ, ст. 183 КАС РФ). Принять его можно в трех случаях.

  1. если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в заключении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
  2. если суд не принял постановление по какому-либо требованию, в отношении которого были представлены доказательства;
  3. если суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Нетрудно заметить, что это как раз те основания, по которым стороны довольно часто пытаются получить объяснения решения суда либо порядка и способа его исполнения, хотя правильнее было бы использовать процедуру вынесения дополнительного постановления. Причина этого, скорее всего, заключается не столько в путанице между основаниями этих двух процедур, сколько в том, что поставить вопрос о необходимости дополнительного решения можно лишь в весьма ограниченные сроки – только до того, как решение вступит в законную силу.

Наряду с возможностью получить разъяснение решения суда также существует возможность получить объяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 32 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – закон № 229-ФЗ).

Это тоже объяснения суда, который выдал исполнительный документ (ч.

2 ст. 32 закона № 229-ФЗ). В ситуации, когда в резолютивной части решения суда есть неясности и на основании этого судебного постановления уже выдан исполнительный лист, в который перекочевали эти же неясности, юристу компании приходится выбирать, каких объяснений суда просить: по судебному решению или по исполнительному листу.

Фактически нет разницы, требовать объяснения исполнительного листа или судебного решения, на основе которого он выдан. Даже если участник дела или пристав-исполнитель просит разъяснить только исполнительный лист, суд все равно одновременно проверяет резолютивную часть решения, на основе которого он выдан (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.

Даже если участник дела или пристав-исполнитель просит разъяснить только исполнительный лист, суд все равно одновременно проверяет резолютивную часть решения, на основе которого он выдан (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06. Единственная принципиальная разница заключается в том, что со ссылкой на статью 32 закона № 229-ФЗ можно просить суд о пояснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а процессуальные кодексы такой возможности в рамках разъяснения судебного решения не дает.

Поэтому в тех случаях, когда сторона спора или пристав-исполнитель просит пояснить постановление путем конкретизации действий, которые должен совершить проигравший ответчик, суды в этом отказывают (постановления ФАС Московского округа от 02.06. Казалось бы, такая практика свидетельствует о том, что выяснить конкретные действия, которые должен совершить ответчик (если они не ясны из резолютивной части решения и исполнительного листа), можно, подав заявление об объяснении способа и порядка исполнения и сославшись на статью 32 закона № 229-ФЗ. Однако в этих случаях успех тоже гарантирован далеко не всегда.

Так, с помощью процедуры пояснения невозможно решить правовые и фактические проблемы исполнительного производства, которые напрямую не имеют отношения к содержанию решения. К примеру, если суд вынес постановления об изъятии движимого имущества у ответчика или о реституции, но в действительности подлежащего возврату имущества у ответчика к моменту исполнения уже нет (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10. 11 по делу № А35-11818/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.13 по делу № А50-16109/2012).

Или если содержание решения суда и исполнительного листа само по себе понятно, а невозможность исполнения возникла из-за несоответствия постановления некоторым фактическим обстоятельствам, о которых не было заявлено во время рассмотрения спора и которые, следовательно, не могли быть учтены судом при вынесении постановления (см. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.12 по делу № А63-3695/2012). Иными словами, разъяснение порядка и способа исполнения решения суда, равно как и пояснение самого постановления, не может быть способом решения проблемы, которая устраняется только путем подачи нового иска, обжалования решения суда или поиском выхода из которой должен заниматься пристав-исполнитель, а не суд.

Рассмотреть заявление и разъяснить решение должен именно тот состав суда, который его принял.

Из этого правила бывают исключения. Если на стадии объяснения решения обнаружатся общие основания для замены судьи (например, болезнь, длительный отпуск), то его можно заменить. Но в случае замены судьи дело с самого начала заново, конечно, не рассматривается, поскольку итоговое заключение уже принято.
Но в случае замены судьи дело с самого начала заново, конечно, не рассматривается, поскольку итоговое заключение уже принято.

Процедуру объяснения судом исполнения постановления корректно применять, только если трудности исполнения связаны именно с формулировками самого решения. Типичный пример: вынесено судебное постановление о взыскании процентов или неустойки по день фактического исполнения обязательства, который на день вынесения решения еще не наступил. Конкретную сумму в этом случае должен рассчитать пристав или банк, который осуществляет списание.

Если приставу или банку из резолютивной части решения не ясен порядок расчета, то это как раз повод для получения разъяснения от суда. Иногда суды все-таки применяют процедуру разъяснения решения суда в пограничных ситуациях, когда, возможно, правильнее было бы вынести дополнительное заключение.

Заявление на разъяснение решения суда – это обращение к суду, с помощью которого можно получить дополнительную информацию по прошедшему делу и его результату. Оно имеет форму обращения в свободной форме, не требует никаких дополнительных документов при подаче и при этом отнести в суд его может любой человек, имеющий отношение к делу. Инфо Задача у заявления на разъяснение решение суда очень проста – получить у судьи пояснение к вынесенному им постановлению.

Нужно это разъяснение в тех случаях, когда решение дано не полностью, сформулировано нечетко, имеет противоречия или же может трактоваться различными способами.

Во всех этих случаях разъяснение на решение суда поможет более точно понять законное решение и исполнить его.

Сроки разъяснения решения суда по гражданскому делу

Закон не устанавливает в данном случае конкретный срок.

По аналогии с гражданским законодательством, он составляет 1 месяц.В это период должны быть:

  1. организовано заседание, в котором будет предоставлено решение об удовлетворении просьбы, либо вынесен отказ заявителю;
  2. извещены все лица, имеющие отношение к делу;
  3. дано разъяснение решения суда.

Как написать

Текст заявления должен быть написан грамотно и в соответствии с законодательством.

В нем нужно подробно расписать, почему подается заявление, и какие недостатки были обнаружены в процессе вынесения решения. На такое заявление не накладывается пошлина. В нем же можно, кроме запроса на разъяснение решения, можно потребовать и объяснение других постановлений суда.

В результате поступления такого заявления в суд, назначается заседание. Время и место проведения стороны узнают из извещения суда.

Если же исполнение решения проводится в принудительном порядке, то к процессу должен быть привлечен и судебный пристав.

Если же стороны по каким-то причинам не явились на заседание, то дело все равно будет рассматриваться.

После рассмотрения данного вопроса, судом выносится разъяснение или же отказ от одобрения заявления.

Но это не последняя инстанция и решение суда всегда можно обжаловать, подав жалобу в апелляционный суд.

Позиции судов

Отказывая в удовлетворении заявления Ш. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность Ш.

и ее нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя.

Суд первой инстанции указал, что наличие договора найма жилого помещения с необходимостью оплаты денежных средств по нему, а также неоплата заявителем денежных средств адвокату на основании соглашения, заключенного ранее на возмездной основе, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими затруднительное материальное положение Ш. По мнению суда первой инстанции, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда, которое реализуется с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность исполнения решения суда.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Ш., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, и служить основанием для отсрочки его исполнения.Недостаточность у Ш.

денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.Согласно ч.

1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г.

№ 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.

1 ст. 12 ГПК РФ).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии со ст.

434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Аналогичные положения содержатся в ч.

1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.

2 ст. 203 ГПК РФ).На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).Как разъяснено в п.

25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

№ 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

, по смыслу положений ст.

37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.

23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.
№ 13

«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.

3 ст. 67 ГПК РФ).Как следует из положений ч.

4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.В нарушение положений ст.

67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Ш. и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.Так, Ш., обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г., ссылалась на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку с 30 августа 2014 г. она состоит в браке, 5 июня 2015 г.

у нее родилась дочь, в связи с чем она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и, кроме этого, вновь пребывает в состоянии беременности, никакого дохода и имущества не имеет, несет расходы по содержанию жилого помещения, занимаемого их семьей на условиях договора найма.В материалах дела имеются представленные Ш.

в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, копии свидетельств о заключении брака и о рождении ребенка, справка органа социальной защиты от 24 июня 2016 г.

о том, что Ш. получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 2908 руб.

62 коп. в месяц, справка из городской поликлиники от 22 июня 2016 г., выданная Ш. о том, что она находилась под наблюдением в указанном учреждении здравоохранения с диагнозом «беременность 7–8 недель». Кроме того, Ш.представлен в дело договор найма занимаемого ее семьей жилого помещения от 9 апреля 2016 г., а также справка организации, выданная 23 июня 2016 г.

и содержащая сведения о том, что ее супруг работает в данной организации оператором автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, размер его заработной платы за май 2016 года составил 24 982 руб.

78 коп.Как усматривается из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, в нарушение требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства, которые Ш.

представила в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения суда, судами не исследовались и оценки с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности не получили. Судами также не были истребованы и исследованы материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ш.Судебные инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Ш. исключительных обстоятельств, затрудняющих для нее исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрели вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемых судебных постановлениях.Не основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах права приведенные в обоснование указанного выше вывода доводы суда апелляционной инстанции о том, что беременность Ш., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, так как недостаточность у Ш.

денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.Суд апелляционной инстанции, сославшись в определении на имеющиеся в материалах дела сведения о получении супругом Ш. заработной платы за май 2016 года в размере 24 982 руб. 78 коп., не исследовал вопрос как о доходе супруга Ш., так и о наличии у нее самой какого-либо дохода, не дал оценки факту получения Ш.

ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 2908 руб. 62 коп., которое исходя из положений п.

12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ

«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»

не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не учел, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.

7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.

1 ст. 39).В связи с этим при оценке указанных Ш. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебного акта, судебным инстанциям надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Ш. на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.

Судам также следовало принять во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отказе Ш.

в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г.

в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, Судебная коллегия признала неправомерным.

Как составляется и подается заявление о разъяснении решения суда

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. Госпошлина при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно.

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.Образец заявления о разъяснении решения судаВ ______________________ (наименование суда) от _____________________ (ФИО полностью, адрес)

Рассмотрение ходатайства в суде

Ходатайство рассматривается в . Участвовавших в деле лиц суд известит о дате и времени.

И такие лица, естественно, могут представить свои возражения на заявление.

К примеру, обосновать отсутствие необходимости разъяснения.

Неявка лиц на возможность рассмотрения заявления по существу не влияет.Решение по ходатайству оформляется .

Суд выносит определение в день рассмотрения заявления.

И должен вручить его явившимся лицам. На определение суда заявитель или любой другой участник дела может подать .