Исполнительский сбор обжалуется по апк или кас

Как оспорить юридическому лицу в суде Постановление о взыскании исполнительского сбора


Доброго дня! Юридическое лицо получило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 за неисполнение добровольно исполнительного документа, а именно уплаты пени по страховым взносам в ПФР в размере 2400,00.

Требование с ПФР не получали, на расчётном счету средств было достаточно, чтобы ПФР взыскал самостоятельно, как это обычно происходило ранее, с ССП тоже никаких документов не получали, т.е. списание суммы пени 2400,00 тоже стало неприятной новостью. Прошу подсказать, каковы должны быть мои действия, т.к.

взыскание сбора считаю неправомерным. Каким образом оспорить Постановление, какие документы следует приложить.

Заранее благодарю за ответ. С уважением, Ирина.

18 Июня 2016, 12:53, вопрос №1288067 Ирина, г. Петропавловск-Камчатский

    , , , , , ,

900 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 6149 ответов 3120 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Горюнов Евгений Юрист, г.

Ивантеевка Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 6149ответов
  2. 3120отзывов

Юридическое лицо получило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 за неисполнение добровольно исполнительного документа, а именно уплаты пени по страховым взносам в ПФР в размере 2400,00.

Требование с ПФР не получали, на расчётном счету средств было достаточно, чтобы ПФР взыскал самостоятельно, как это обычно происходило ранее, с ССП тоже никаких документов не получали, т.е. списание суммы пени 2400,00 тоже стало неприятной новостью. Прошу подсказать, каковы должны быть мои действия, т.к.

Прошу подсказать, каковы должны быть мои действия, т.к. взыскание сбора считаю неправомерным. Каким образом оспорить Постановление, какие документы следует приложить.ИринаЗдравствуйте Ирина, постановление следует обжаловать в районный суд по правилам КАС РФ.

При этом учтите, что на обжалование указанного постановления у вас есть только 10 днейСтатья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд3.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Статья 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.2.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами — о правах, свободах и законных интересах иных лиц;7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.3.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. 18 Июня 2016, 13:08 0 0 получен гонорар 100% 354 ответа 64 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Самара Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!

К вышесказанному хочу добавить, что судебные приставы должны были Вас уведомить о возбуждении исполнительного производства и соответственно дать срок на добровольное исполнение (как правило 5 дней). В постановлении о взыскании исполнительского сбора должны быть реквизиты постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора должны быть реквизиты постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник считается надлежащим образом уведомленным, если в материалах исполнительного производства есть обратное почтовое уведомление (с подписью уполномоченного на прием корреспонденции должностного лица организации), или же почтовое уведомление с отметкой о том, что его адресат не получил. Таким образом, непонятно каким образом постановления о взыскании сбора до Вас дошло, а постановление о возбуждении исполнительного производства нет. Если, в материалах дела нет уведомления, значит действия приставов незаконны и их следует обжаловать в порядке КАС РФ, в течение 10 дней.

18 Июня 2016, 15:19 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 18 Апреля 2017, 13:30, вопрос №1612256 09 Сентября 2015, 13:29, вопрос №970222 08 Апреля 2019, 16:49, вопрос №1960404 04 Апреля 2017, 10:35, вопрос №1596134 22 Апреля 2015, 22:27, вопрос №814541 Смотрите также

Освобождение и уменьшение исполнительского сбора

Что-то мне кажется, что фактически это отказ в судебной защите, поскольку несколько слов в самом заявлении я могу переделать, и может быть даже сроки восстановят, но вот и предмет и основания заявления у меня будут те же. Сам текст цельнотянутый из интернета, с заменой только нормы ГПК в самом конце на норму КАС.

Каюсь, новый порядок обжалования толком не читал, только насчёт представителей посмотрел и ту самую 360 ст. Уважаемые посетители HotDolg!

Заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

Процесс исполнения требований исполнительного документа характеризуется императивностью действий и обязательностью актов органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. В связи с этим наличие властных полномочий по отношению к участникам исполнительного производства дает ФССП РФ поле для злоупотребления своими правомочиями.

Они подробно описаны в законе №229-ФЗ, но не всегда соблюдаются. Поэтому в интересах одной из сторон дела знать их досконально. Объективную сторону этого правонарушения составляет неисполнение должником добровольно исполнительного листа в срок для добровольного исполнения.

Субъективная сторона правонарушения- вина лица в неисполнении исполнительного листа, то есть без каких-либо уважительных причин. Оспариваемым постановлением нарушаются мои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на меня неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Подал заявление об отмене постановления судебного пристава об исполнительском сборе в районный суд, назвав его по старинке просто «Заявление», а стороны в шапке обозвал «заявитель» и «заинтересованное лицо». В тексте на нормы ГПК не ссылался, в заключительной части есть ссылка на 360 ст.

КАС. Вопросы, отнесённые к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. При наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора судебным приставом или судом.

По этим же причинам пристав или суд могут уменьшить размер исполнительского сбора.

Составление жалобы на пристава После подготовки всех необходимых документов нужно обратиться к старшему судебному приставу.

Для этого пишется заявление на его имя и прилагается доказательная база, свидетельствующая о нарушении процессуальных норм его подчиненным. В действующем процессуальном законодательстве предусмотрены два порядка обжалования – в порядке арбитражного процесса и в порядке административного судопроизводства.
В действующем процессуальном законодательстве предусмотрены два порядка обжалования – в порядке арбитражного процесса и в порядке административного судопроизводства. Ранее, до принятия и вступления в силу Кодекса административного судопроизводства от 08.03.2015 г.

№ 21-ФЗ, производство данной категории дел происходило в рамках гражданского процесса.

ВконтактеFacebookTwitterGoogle+Одноклассники

Порядок взыскания исполнительского сбора

Постановление о взыскании сбора должно быть направлено должнику. Данное постановление носит характер самостоятельного исполнительного документа и подлежит исполнению в рамках основного исполнительного производства. Если основное исполнительное производство окончено, а сбор не уплачен должником, то одновременно с постановлением об окончании производства возбуждается исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании соответствующего сбора.

Исполнительное производство по взысканию сбора не возбуждается:

  • если должник-организация признана банкротом и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему;
  • если прекращено основное исполнительное производство по причине отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ;
  • если исполнительный документ был возвращен взыскателю по основаниям, указанным в законе;
  • если должник-организация ликвидируется и исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию;
  • если был отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено производство.

Защита документов

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее — КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Противоправность действий или бездействия пристава

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 89-КГ17-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 8 июня 2017 г.

N 89-КГ17-6Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Зинченко И.Н.,судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года, которыми частично удовлетворено заявление Акуличева С.В. о возмещении судебных расходов по административному делу.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Чудниковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.

Тюмени от 27 ноября 2015 года исковые требования Акуличева С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского автономного округа г.

Тюмени Тюменской области от 3 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2015 года изменено в части размера исполнительского сбора. Исполнительский сбор был уменьшен и установлен в размере 30 982 рублей 70 копеек.Акуличев С.В.

обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением, в котором просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые им были понесены по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что он юридическими знаниями не обладает и был вынужден обратиться за юридической помощью.

Расходы на оплату услуг представителя по данному делу составили 15 000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года заявленные Акуличевым С.В. требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в его пользу взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года указанное определение оставлено без изменения.Определением судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просит отменить состоявшиеся по делу определение Ленинского районного суда г.
требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в его пользу взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года указанное определение оставлено без изменения.Определением судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просит отменить состоявшиеся по делу определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.Акуличев С.В.

и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Как следует из материалов дела и установлено судом, Акуличев С.В. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 3 ноября 2015 года. Решением Ленинского районного суда г.

Тюмени от 27 ноября 2015 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя изменено в части размера исполнительского сбора, который был уменьшен и установлен в сумме 30 982 рублей 70 копеек.Впоследствии Акуличев С.В. обратился в Ленинский районный суд г.

Тюмени с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебных расходов. Удовлетворяя заявление Акуличева С.В.

в части и взыскивая в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, суды, установив, что заявленные по административному иску требования Акуличева С.В.

были частично удовлетворены, исходили из того, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.Вместе с тем при назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий и не обладал правом уменьшать размер исполнительского сбора, так как этим правом наделен исключительно суд.Поскольку частичное удовлетворение заявленного Акуличевым С.В.

административного иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства не было отменено судом, понесенные Акуличевым С.В.
административного иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства не было отменено судом, понесенные Акуличевым С.В.

судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.Учитывая, что суд пришел к выводу об уменьшении исполнительского сбора, в связи с чем частично удовлетворил административное исковое заявление, в отсутствие незаконных действий административного ответчика, правовые основания для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют.В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Акуличева С.В. о взыскании судебных расходов.На основании изложенного, руководствуясь , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Акуличева Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.——————————————————————

Досудебный порядок обжалования

Между тем, приставом-исполнителем названный документ был принят, на втором экземпляре поставлена соответствующая отметка о принятии, в дальнейшем ответа на него не последовало.

От суда надзорной инстанции было получено стандартное определение с хорошо известным всем коллегам текстом, поэтому данный момент пропускаю. В результате суды приходят к разным мнениям о том, в какой срок должно быть рассмотрено дело, какую сумму госпошлины должен заплатить заявитель, следует ли привлекать к участию в деле взыскателя по основному спору.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. Русина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене ареста на имущество и уменьшении размера исполнительского сбора. Поэтому представляется оправданным следующий подход.

Дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа должны рассматриваться в порядке главы 25 АПК РФ. Дела об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора — в порядке главы 24 АПК РФ.

А иски об отсрочке и рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания должны рассматриваться как и все иные иски — в порядке искового производства. В данном обсуждении рассматривается вопрос о наличии необходимости, либо об её отсутствии в части обязательного вручения должнику по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также интересным представляется важность этого обстоятельства и её влияние на последствия, а именно — будет ли являться факт невручения означенного постановления должнику основанием для его отмены в судебном порядке. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ. В особенности это касается тех случаев, когда за его неисполнение предусмотрены дополнительные штрафные санкции, привязанные к дням просрочки.

Конституционный Суд РФ в постановлении -П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение исполнительного документа. Арбитражные суды приняли такое мнение КС РФ.

При изучении искового заявления судья пришел к выводу, что заявление, а именно содержащееся в нем требование об уменьшении размера исполнительского сбора, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям. Исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения (ст.

112 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ

«О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения. Или можно использовать тот, который Вы мне направляли вчера. Я не юрист (бухгалтер), поэтому имеются некоторые сложности со ссылками на статьи АПК РФ.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Если произошло последнее – следует подавать документы в суд. Но сначала рекомендуется убедиться в обоснованности обжалования, предоставив информацию практикующему юристу, специализирующему на подобных делах. Через некоторый срок (примерно через месяц), судебный пристав-исполнитель позвонил Должнику и сообщил о том, что в отношении последнего уже давно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и необходимо его оплатить.

Само постановление Должнику не вручалось.

ВконтактеFacebookTwitterGoogle+Одноклассники

Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора

Данное определение выполняется добровольно и без принудительных мер взыскания, истец делает все возможное для исполнения решения суда.

Определение суда о рассрочке еще не пришло в отдел судебных приставов, но опубликовано в реестре дел на официальном сайте Самарского областного суда.

Так как оно фактически вступило в законную силу, истец исполняет его, но арест с транспортного средства, наложенный в ноябре 2017 года до сих пор не снят. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, или иным извещением, направленными по его адресу. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Истец, не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, составил и направил надзорную жалобу (по ГПК в старой редакции). Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Если, в материалах дела нет уведомления, значит действия приставов незаконны и их следует обжаловать в порядке КАС РФ, в течение 10 дней. Постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в сумме 27852,17 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 521958251652010.

Данное Постановление от 02.10.2010г. было получено мной 18.10.2010г. Считаю данное Постановление от 02.10.2010г.

о взыскании с меня исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении меня исполнительного производства № 52/1/95825/165/2010 было мне вручено 17 августа 2010г., о чем имеется соответствующая запись на Постановлении. В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12 ст.

Евгений, подскажите пожалуйста, в каком НПА указано, что заявление имеет право подписывать только лицо, имеющее юридическое образование? У нас нет юриста, руководитель лично подпишет заявление. Анализ положений статей 24, 27, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что одним из критериев законности постановления о взыскании исполнительного сбора является осведомленность должника о наличии у него конкретной обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, приставом-исполнителем названный документ был принят, на втором экземпляре поставлена соответствующая отметка о принятии, в дальнейшем ответа на него не последовало.

От суда надзорной инстанции было получено стандартное определение с хорошо известным всем коллегам текстом, поэтому данный момент пропускаю.

В результате суды приходят к разным мнениям о том, в какой срок должно быть рассмотрено дело, какую сумму госпошлины должен заплатить заявитель, следует ли привлекать к участию в деле взыскателя по основному спору. Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. Русина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене ареста на имущество и уменьшении размера исполнительского сбора.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

ООО «УК Центржилсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по УФССП по о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. Требования мотивированы . ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на основании п.

© 2019 sud-praktika.ru |

Оспаривание постановления об административном правонарушении гибдд кас или апк рф

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , административного судопроизводства — по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее — КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее — КоАП РФ , арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов 3.

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам далее — арбитражные суды — в соответствии со статьями 27 , 28 , 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи Закона об исполнительном производстве.