Уг деловая репутация ююр лица статья

Некоторые особенности защиты юридических лиц


Практика применения законодательства в данной сфере показывает, что, с одной стороны, деловая репутация физических и юридических лиц обладает одинаковым статусом. Но нельзя забывать и про некоторые нюансы.Репутация организации может передаваться правопреемнику в результате слияния, разделения или реорганизации. Если в результате сделки меняется собственник предприятия, деловая репутация переходит вместе со всеми правами.

Но это распространяется лишь на коммерческие организации.

Проще говоря, покупатели оценивают товар, помня марку или иное обозначение, позволяющее им идентифицировать его с конкретным производителем.

Так что дело о защите деловой репутации юридического лица может инициироваться или преемником, или новым собственником организации.В целом законодателем поддерживается единство законодательства, регулирующего статус граждан и организаций, исключающего возникновение ненужных коллизий.

Защита деловой репутации юридического лица путем предъявление иска о защите деловой репутации

Каждый вправе защищать свою деловую репутацию законными всеми доступными способами и средствами.

Право лица для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации на судебную защиту коррелирует с возможностью решить этот вопрос во внесудебном порядке.Закон не устанавливает претензионный порядок рассмотрения дела в суде. Лицо, честь, достоинство и репутация которого опорочены путем распространения ложной информации вправе само выбирать в каком порядке оно будет опровергать такие сведения.Исковая давность на такие дела не распространяются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.

208 ГК РФ). Закон устанавливает свободу выбора для истца в каком порядке он будет защищать свои права в судебном или досудебном порядке.Процедура внесудебного урегулирования спора, установленная ст.ст.

43 – 45 Закона о СМИ, не является обязательным досудебным порядком.

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться. Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности.Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

  • Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.
  • Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
  • Удаления недостоверных сведений;

Комментарий к Ст. 152 ГК РФ

1. Гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация».

Эти нематериальные блага защищаются в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, хотя следует иметь в виду, что . В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство — как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию — как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности .
В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство — как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию — как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности .

Вместе с тем в судебной практике перечисленные понятия почти не разделяются, во всяком случае честь и достоинство охраняются фактически как единое нематериальное благо . ——————————— Об этом см.: Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации.

М., 2001. С. 9; Малеина М.Н. Указ.

соч. С. 136. См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

.

Деловая репутация рассматривается как свойство, присущее не только гражданам, но и юридическим лицам.

Иски о защите деловой репутации юридических лиц весьма распространенны (см.

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46

«Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»

). 2. Комментируемая статья 152 ГК РФ рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений, не упоминая о таком правонарушении, как оскорбление.

Между тем зачастую в адрес граждан и юридических лиц высказываются оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением взглядов того, кто высказывается. Такие суждения могут касаться не только профессиональных, но и личностных, морально-нравственных качеств того или иного гражданина.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания в принципе не запрещены. Однако форма, в которой было высказано оценочное суждение в адрес конкретного человека, не должна быть оскорбительной («неприличной» — см.

). В качестве оскорбления могут быть восприняты обращения «подлец», «мерзавец», нецензурные выражения и т.п. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.

130 УК, ст. , ). Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных и порочащих сведений. По существу Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.

Кроме того, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи 152 ГК гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Право на ответ (комментарий, реплику) закреплено также в ст.

46 Закона о средствах массовой информации. 3. Основанием для применения предусмотренных ст.

152 ГК РФ мер является распространение ложных, порочащих гражданина сведений. Таким образом, первым условием, предусмотренным законодательством, является факт распространения указанных сведений.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Следовательно, распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей 152 Гражданского кодекса РФ — порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности.

Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль — чрезвычайно динамичная категория.

Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое. Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.:

«…порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»

.

Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того, что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных ст.

152 ГК РФ, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями. И, наконец, третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений.

Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений. 4. Комментируемая статья предусматривает несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые могут быть применены в том числе и одновременно.

Первым способом является опровержение сведений, которое в свою очередь возможно в различных ситуациях. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии со ст. 44 Закона о средствах массовой информации в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
В соответствии со ст. 44 Закона о средствах массовой информации в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал.

По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенных сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста; 2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Второй случай опровержения — замена или отзыв документа, исходящего от организации (служебной или иной характеристики и пр.). В иных случаях порядок опровержения устанавливается непосредственно в судебном решении, в резолютивной части которого, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

N 3, должны быть указаны срок и способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложен текст такого опровержения с упоминанием о том, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены. Решение суда об опровержении, изложенное в исполнительном листе, относится к требованиям неимущественного характера. Поэтому п. 4 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 30 тыс.

до 50 тыс. рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс.

до 2500 рублей; на должностных лиц — от 15 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 50 тыс. до 70 тыс. рублей. Как указано в п.

Рекомендуем прочесть:  Понятие приграничной территории

4 комментируемой статьи ГК РФ, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. В качестве особого способа защиты в рамках комментируемой статьи следует рассматривать обращение в суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

ГК РФ предоставляет такое право в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно. Вместе с тем законодательство не предусматривает обязательности публикации вступившего в законную силу судебного решения о признании распространенных сведений ложными. Таким образом, гражданин, добившийся положительного судебного решения, сможет лишь предъявлять его в необходимых случаях, чтобы подтвердить ложный характер ранее распространенной о нем информации.

Помимо опровержения комментируемая статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет право потерпевшему требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением ложных, порочащих сведений. В соответствии со лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство РФ не знает такого способа защиты личных неимущественных прав, как извинение, поэтому, несмотря на то, что для многих потерпевших принесение извинений причинителями было бы желательным, суд не вправе применить подобный способ защиты.

Вместе с тем, как отмечается в п.

18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

5. Юридические лица, как отмечалось, являются обладателями такого нематериального блага, как деловая репутация. Все положения комментируемой статьи, относящиеся к деловой репутации гражданина, применимы и к защите деловой репутации юридического лица. Вместе с тем юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда.
Вместе с тем юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. Это положение является общепризнанным в науке гражданского права и связано с сущностью юридического лица — искусственно созданного субъекта, не способного претерпевать физические или нравственные страдания.

Однако иная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»

. Навигация по записям © 2019—2019 Гражданский кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями.

Комментарий к статьям ГК РФ.

Деловая репутация юридических лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ сти дорожного движения (1918—1921 гг.) // История государства и права.

2006. № 2. 2 См.: Низамов В.Т., Рифицкий Т.П.

Деятельность милиции РСФСР по обеспечению безопасности дорожного движения (1917—июнь 1941 гг.). — Орел, 1989. С. 12—13. 3 Вестник Народного комиссариата внутренних дел. 1918. № 5. С. 14—15. 4 Вестник Народного комиссариата внутренних дел.

№ 11. С. 1—2. 5 Там же. С. 13. 6 См.: Сборник законодательных документов по вопросам организации и деятельности советской милиции (1917—1934 гг.). — М., 1967. С. 14—16. 7 См.: Сборник декретов и постановлений по автомобильному хозяйству.

1917—1919 гг. — М., 1919. С. 26—28. 8 История ГАИ / Под ред. В.А. Федорова. — М., 1996. С. 34. 9 Там же.

С. 35. 10 Центральный Государственный архив Октябрьской революции Москвы.

Ф. 1215. Оп. 1. Д. 145. Л. 125. 11 Центральный Государственный архив Октябрьской революции.

Ф. 1215. Оп. 1. Д. 145. Л. 125, 126, 160.

12 Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность.

— М., 1972. С. 89. 13 Архив Музея милиции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ф. 1, 2. Л. 27. 14 Инструкция милиционерам РККМ.

— М., 1923. С. 14. ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Д.О. ДИАНОВА, адъюнкт кафедры гражданского права Московского университета МВД России Аннотация. В статье исследуется деловая репутация юридических лиц в качестве самостоятельного понятия.

Обосновывается вывод о целесообразности создавать и поддерживать именно положительную, с точки зрения общественной оценки, деловую репутацию.

Ключевые слова: деловая репутация, юридические лица, институт защиты деловой репутации юридических лиц, нематериальные блага, неимущественные права.

Из рецензии на статью:

« Тема является весьма актуальной, что обусловлено отсутствием легального определения термина «деловая репутация юридического лица»

Статья отвечает требованиям ВАК, предъявляемым к научным публикациям, выполнена на высоком уровне».

BUSINESS REPUTATION OF LEGAL BODIES D.O. DIANOVA звание The Summary. In this article the business reputation of legal bodies as independent concept is investigated. The conclusion about expediency is proved to create and support positive, from the point of view of a public estimation, business reputation.

The conclusion about expediency is proved to create and support positive, from the point of view of a public estimation, business reputation.

Key words: business reputation, legal bodies, Institute of protection of business reputation of the legal person, the non-material blessings, the non-property rights. Современный правопорядок характеризуется значительным расширением сферы гражданско-правового регулирования и появлением новых институтов гражданского права, а современная цивилистика — появлением новых правовых понятий. К таким институтам относится, в частности, институт защиты деловой репутации юридических лиц, а к понятиям — понятие «деловая репутация юридических лиц».

Ранее юридическая литература уделяла недостаточно внимания трактовке понятия деловой репутации, поскольку действовавшие до 90-х годов прошлого столетия нормы гражданского законодательства прямо не упоминали о возможной защите подобного блага, хотя некоторые авторы уточняли, что суды при рассмотрении дел об опровержении порочащих честь и достоинство сведений призваны пресекать распространение таких сведений, защищая доброе имя гражданина или положительную репутацию организации1.

В современном гражданском праве (и в доктрине, и в законодательстве) нет единого понимания термина «деловая репутация». В Толковом словаре живого великорусского языка В.И.

Даля репутация трактуется как

«слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывет, общее мнение о ком»

2, а в словаре С.И.

Оже- ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . гова

«репутация — это приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-чего-нибудь»

3.

Деловой —

«относящийся к общественной, служебной деятельности, к работе»

4.

В соответствии с такой трактовкой, в доктрине сложилось мнение, что значение понятия «деловая репутация» заключается в том, что это общественная оценка, общественное мнение, сложившееся относительно кого-либо по поводу его общественной, служебной деятельности, работы.

Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица, т.е. организации, которые, согласно ст. 48 Гражданского кодекса РФ, имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде и которые должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Как и граждане, юридические лица обладают определенными нематериальными благами, присущими каждому из них в большей или меньшей степени. При этом деловая репутация граждан включает в себя морально-этический аспект, не присущий деловой репутации юридических лиц, что приводит к различиям между деловой репутацией граждан и деловой репутацией юридических лиц.

Гражданский кодекс РФ (п. 7 ст.

152) предусматривает возможность юридического лица требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом названное положение распространяет правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина на случаи защиты деловой репутации юридического лица.

С момента создания юридического лица все то, что так или иначе относится к существованию такового, влияет на формирование его репутации. В силу данного факта репутация может иметь не только положительное содержание, но и быть отрицательной.

От этого во многом зависит место организации в системе общественных отношений как таковых и ее успешное развитие в дальнейшем. В сферу, которую призваны обеспечивать принадлежащие юридическому лицу неимущественные права, входят контакты юридического лица с деловыми партнерами, имеющимися и потенциальными инвесторами, кредиторами, потребителями продукции, работ, услуг и т.д.

И именно в этой сфере большую роль играет деловая репутация юридического лица, отражающая оценку его деловых качеств в общественном мнении. Положительная деловая репутация свидетельствует о «привлека- тельности» такого юридического лица для всех участников его возможных деловых взаимодействий.

Подрыв деловой репутации (ее отрицательное содержание), поскольку он приводит к снижению общественной оценки деловых качеств юридического лица, является нарушением этой сферы деловых взаимодействий.

Он приводит или может привести к разрыву сложившихся партнерских взаимоотношений, к оттоку клиентов, к нежеланию инвесторов вкладывать деньги в развитие такого юридического лица и т.д. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 г.

№ 6

«О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»

указано, что деловая репутация юридических лиц — одно из условий их успешной деятельности5. Под деловой репутацией в широком смысле следует понимать положительную общественную оценку профессиональных, служебных, должностных качеств субъектов: физических лиц, занятых в любой сфере общественного производства, потребления и обмена, и юридических лиц, занятых в любой общеполезной деятельности, включая как участвующих, так и не участвующих в деловом (предпринимательском) обороте. Под деловой репутацией в узком смысле следует понимать положительную оценку деловых качеств участников делового оборота: коммерческих юридических лиц, некоммерческих юридических лиц, участвующих в предпринимательской деятельности, и граждан-предпринимателей.

Деловая репутация юридического лица — не постоянная величина и может меняться в ту или иную сторону.

Она формируется в процессе публичной деятельности организации, вследствие открытого распространения информации о ней, в процессе осуществления своей профессиональной деятельности. От имеющейся репутации во многом зависит место организации в системе общественных отношений как таковых и ее успешное развитие в дальнейшем.

Вот почему так важно создавать и поддерживать именно положительную, с точки зрения общественной оценки, деловую репутацию.

1 См.: Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. — М., 1990. С. 193. 2 Даль В.

Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.

Т. 4. — М.: Русский язык, 1991.

С. 93. 3 Толковый словарь русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. С. 700. 4 Большой толковый словарь русского языка / Под ред.

Д.Н. Ушакова. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004. С. 196. 5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 г. № 6

«О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»

.

Уголовно-правовая защита деловой репутации юридического лица

УДК 343.211 Р.А. САБИТОВ,доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации, А.Ю. ЛИТВИНЕНКО,преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России В статье рассматриваются понятия «деловая репутация», «моральный вред», теоретические и практические проблемы, связанные с защитой деловой репутации юридического лица; акцентируется внимание на отсутствии уголовно-правовой охраны деловой репутации юридического лица в случаях клеветы, в связи с чем предложено дополнить УК РФ статьей 178.1 «Клевета в отношении юридического лица».

Concepts “business reputation”, “moral injury”, the theoretical and practical problems connected to protection of business reputation of the juridical person are considered in the article. In the article it is paid attention to absence of a criminal-right protection of business reputation of the juridical person in cases of slander, in this connection it is offered to fix in Criminal Code of the Russian Federation cl.

178.1 “Slander concerning the juridical person”.Ключевые слова (keywords): деловая репутация (business reputation), моральный вред (moral injury), страдание (suffering), потерпевший (injured person), физическое лицо (individual person), юридическое лицо (juridical person).

В уголовном праве потерпевшим от преступления, бесспорно, признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Вопрос о признании юридического лица потерпевшим от преступления в теории решается неоднозначно.

Так, в некоторых учебниках по уголовному праву категорически утверждается, что потерпевший от преступления — это человек, в отношении которого совершено преступление[1]; потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, а юридическое лицо является субъектом гражданско-правового отношения[2]. Многие авторы ограничиваются указанием на то, что потерпевшим от преступления является физическое лицо, и не затрагивают вопрос о признании таковым юридического лица[3].В следственной практике вопрос о признании потерпевшим юридического лица, которому преступлением был причинен тот или иной вред, также решается неоднозначно. Так, В.В. Афисов, изучив 450 уголовных дел о такого рода преступлениях, установил, что только в 37% из них потерпевшим было признано юридическое лицо, в остальных же случаях дознаватели и следователи признавали потерпевшим представителя юридического лица[4].На наш взгляд, потерпевшими от преступлений в уголовно-правовом смысле могут быть не только физические, но и юридические лица.

Этого мнения придерживались некоторые дореволюционные и советские ученые. Например, Н.С. Таганцев считал, что

«потерпевшим от преступного деяния является прежде всего обладатель того правоохраненного интереса, которому непосредственно повредил или которого поставил в опасность преступник, все равно, будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или не составляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство»

[5]. П.С. Дагель выделял в качестве признака потерпевшего физическое или юридическое лицо[6].

Из числа современных ученых, разделяющих эту точку зрения, можно отметить Э.Л. Сидоренко и А.В. Сумачева, опубликовавших работы о потерпевшем в уголовном праве3[7].В пользу признания потерпевшим от преступления юридического лица приведем следующие аргументы.Во-первых, согласно ст.

42 УПК РФ потерпевшим признается юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. При этом права потерпевшего осуществляет представитель юридического лица.

Здесь мы согласны с теми юристами, которые полагают, что материально-правовое понятие потерпевшего должно быть закреплено в уголовном законе[8]. До тех пор, пока оно не включено в УК РФ, следует руководствоваться уголовно-процессуальным понятием потерпевшего.Уголовно-процессуальный закон к потерпевшим относит только физических лиц и юридические лица.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Этим понятием юридического лица не охватываются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования (статьи 124—127 ГК РФ).

Однако перечисленным субъектам права преступным деянием может быть причинен вред, и они должны быть наравне с физическими и юридическими лицами признаны потерпевшими от преступлений.Во-вторых, задача уголовного закона — это охрана не только прав и свобод человека и гражданина, но и общественных отношений в сфере экономики, обеспечения государственного и муниципального управления, в которых функционируют юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления.В-третьих, по административному законодательству потерпевшим является как физическое, так и юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП РФ).В-четвертых, в статьях Особенной части УК РФ зачастую говорится о причинении ущерба или о существенном нарушении охраняемых законом интересов не только граждан, но и организаций, общества или государства (статьи 171—173, 185, 201, 202, 285—286, 288 УК РФ и др.).

Причинение преступлением вреда организациям или государству должно повлечь за собой признание их потерпевшими.Потерпевшим от преступления является именно юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации, а не представитель юридического лица и не руководитель его представительства или филиала. Именно поэтому в ч. 9 ст. 42 УПК РФ указано, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.Несмотря на то что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом. Нельзя согласиться с утверждением В.В.

Афисова о том, что с учетом положений гражданского законодательства индивидуальных предпринимателей следует отнести к юридическим лицам в том случае, если преступление причинило (или могло причинить) ущерб их хозяйственной деятельности[9]. Глава 3 ГК РФ, напротив, индивидуальных предпринимателей включает в число физических лиц, в силу чего они должны признаваться потерпевшими физическими лицами.Какие виды вреда могут быть причинены физическим лицам? Н.С. Таганцев писал, что вред, причиняемый потерпевшим различных групп, может быть материальным, имущественным или идеальным, не находящим осязаемого выражения[10].

Несомненно, юридическое лицо может потерпеть имущественный ущерб, который заключается в нарушении правомочий собственника (владельца) имущества путем противозаконного его изъятия, повреждения, уничтожения либо непредоставлении ему имущества. В ст. 42 УПК РФ указано, что потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

Физический вред юридическому лицу причинен быть не может, поскольку под физическим вредом понимают ущерб жизни или здоровью человека[11].Вопрос о возможности причинения юридическому лицу морального вреда остается весьма спорным. Некоторые цивилисты утверждают, что юридическое лицо может претерпевать моральный вред[12].

Такой вред имеет объективное содержание и заключается в отрицательной оценке третьими лицами качеств юридического лица и его продукции[13]. Моральный вред может выразиться в дискриминации, подрыве авторитета какого-либо юридического лица[14]. В п. 7 ст. 152 ГК РФ сказано, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В ст. 17 Модельного гражданского кодекса, принятого 29 октября 1994 г. на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств—участников СНГ, прямо указано, что

«в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами, моральный вред может быть компенсирован юридическому лицу»

[15].Однако многие юристы обоснованно считают, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу[16].В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

говорится о причинении нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина[17].

В этом понятии постановление связывает причинение морального вреда только с гражданином.

Юридическое лицо, в отличие от физического лица, не может испытывать нравственные или физические страдания, поскольку оно — искусственная правовая конструкция, не имеющая телесной оболочки, не обладающая ни сознанием, ни психикой, не способная к эмоциям и переживаниям[18]. Понятие «страдание» означает физическую или нравственную боль[19], которую юридическое лицо не способно претерпеть.Однако может быть причинен вред деловой репутации юридического лица.

Понятия деловой репутации в законодательстве нет. Отсутствует оно и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

[20].

В некоторых публикациях предпринята попытка определить рассматриваемое понятие как определенное мнение о физическом или юридическом лице, оценку его деятельности. Например, А.Л. Анисимов считает, что деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности, а юридического лица — оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений[21].

А.М. Эрделевский определяет деловую репутацию физического и юридического лица как относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица[22].Т.

Шулепова, судья Арбитражного суда Свердловской области, поясняет, что понятие «деловая репутация» определяется судом как сложившееся мнение о физическом или юридическом лице как участнике коммерческого оборота[23].Приведенные понятия юридического лица базируются на его лингвистическом толковании. Например, в одном из словарей репутация (от фр. reputation и лат. reputation — обдумывание, размышление) определяется как сложившееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо, общественная оценка[24].

По словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой репутация — это приобретаемая кем-нибудь, чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь, чего-нибудь[25].Цивилисты связывают деловую репутацию юридического лица с предпринимательскими отношениями, коммерческим, деловым оборотом. На наш взгляд, понятие деловой репутации необходимо толковать таким образом, чтобы можно было защитить от причинения репутационного вреда не только юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но и некоммерческие организации (общественные и религиозные организации, фонды, учреждения, ассоциации и союзы).

Слово «деловая» означает «относящаяся к работе», общественной, служебной деятельности[26].

Она завоевывается делами организации. С этой точки зрения деловой репутацией могут обладать, например, политические партии, учреждения образования, здравоохранения, культуры, не осуществляющие предпринимательскую деятельность.Деловая репутация может быть положительной (хорошей) или отрицательной (плохой).

Юридической защите подлежит положительная деловая репутация.

По-видимому, нельзя исключить защиту репутации организации и в том случае, если она еще более ухудшилась в результате распространения порочащих сведений или других противоправных действий.

Вред юридическому лицу может быть причинен не только путем утраты положительной репутации, но и путем ее умаления.Таким образом, деловая репутация юридического лица — это приобретенная юридическим лицом положительная или отрицательная общественная (возможна и государственная) оценка его деятельности, достоинств, недостатков и качеств.Вред деловой репутации юридического лица не является разновидностью морального вреда, поскольку организация не может испытывать физические и нравственные страдания в результате совершения преступления. Именно поэтому в ч. 1 ст. 42 УПК РФ он выделен в самостоятельный вид вреда.Репутация — признак состава клеветы, предусмотренный ст. 129 УК РФ. Однако эта статья не касается юридического лица, поскольку объектом данного преступления является личность.

Более того, ни в одной статье Особенной части УК РФ причинение вреда деловой репутации юридического лица не значится в качестве признака состава преступления.

Тем не менее такой вред может быть нанесен в результате совершения экономических, экологических, должностных и прочих преступлений как самими работниками организации (изнутри), так и посторонними лицами (извне). При этом деловая репутация юридического лица выступает в качестве дополнительного объекта посягательства.Вред деловой репутации может быть причинен, например, в результате незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ), получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст.

183 УК РФ), фиктивного банкротства ст. 197 УК РФ), коммерческого подкупа (ст.

204 УК РФ) и совершения других преступлений. Например, использование чужого товарного знака негативно отражается прямо или опосредованно на репутации качества товара, деловой репутации его производителя и финансовом положении предприятия. Репутационный вред является разновидностью тех последствий преступлений, которые выражаются в причинении существенного вреда правам и интересам организации (статьи 201, 285, 286, 288, 292, 293, 330 УК РФ).Часто встречается такой способ причинения вреда деловой репутации юридического лица как распространение о нем ложных порочащих сведений.

Под распространением таких сведений понимается опубликование их в печати, трансляция по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, изложение в публичном выступлении или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, неправильном, неэтичном поведении представителя юридического лица, которые умаляют его деловую репутацию (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

).Самостоятельная уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих юридическое лицо, уголовным законом не предусмотрена.

На наш взгляд, ее следует установить, поскольку это деяние способно причинить существенный имущественный вред и вред нематериального характера.Распространение заведомо ложных порочащих организацию сведений может быть одним из способов подготовки к ее . Компания-захватчик организует публикации в прессе, «заказные» выступления на телевидении, рассылку клеветнических писем в конкурирующие компании с целью дискредитации собственников, руководителей, менеджеров или основных акционеров компании-цели.

Обличительные статьи, выступления и письма могут касаться плохого управления предприятием, невыполнения договорных обязательств, нарушения прав работников и акционеров, предполагаемого банкротства, неэффективного использования имущества и т. п.[27]Подрыв деловой репутации юридического лица может быть способом устранения с рынка конкурирующих субъектов экономической деятельности. В условиях финансового кризиса антимонопольные службы отмечают увеличение количества жалоб на недобросовестную конкуренцию.

Некоторые компании прибегают к дискредитации конкурентов путем публикаций в печатных СМИ, распространения листовок, отправки писем клиентам компании.

Например, одна из екатеринбургских управляющих компаний расклеивала в подъездах домов листовки, в которых очерняла организацию, оказывающую коммунальные услуги их жителям. Другая компания направляла клиентам конкурирующей фирмы электронные письма, в которых рассказывалось, что фирма не доставила вовремя товар, что реальные цены не соответствуют заявленным в интернет-каталоге. Из-за этого фирма потеряла десятки заказов[29].По нашему мнению, в уголовном законодательстве существует пробел, т.

е. отсутствует уголовно-правовая охрана деловой репутации юридических лиц. Чтобы его ликвидировать, предлагаем главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ дополнить статьей 178.1 «Клевета в отношении юридического лица» следующего содержания:1. Распространение заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию юридического лица, наказывается.2.

То же деяние, совершенное в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается… Библиография1 См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Отв.

ред. Л.Л. Кругликов. — М., 1999. С. 132.2 См.: Уголовное право России.

Часть Общая: Учеб. для вузов / Под.

ред. Ф.Р. Сундурова. — Казань, 2007. С. 200.3 См., например: Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений.

— М., 1999. С. 129, 142; Российское уголовное право: Учеб.: В 2 т.

Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В.

Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. — М., 2008. С. 121—122.4 См.: Афисов В.В.

Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2008.

С. 11.5 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т 2. — М., 1994.

С. 13.6 См.: Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: тематический сборник. — Владивосток, 1974. С. 18.7 См.: Сидоренко Э.Л.

Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. — СПб., 2003. С. 15; Сумачев А.В.

Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем).

— Нижневартовск, 2005. С. 65.8 См.: Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 41; Сидоренко Э.Л.

Указ. соч. С. 13; Сумачев А.В. Указ. соч. С. 47.9 См.: Афисов В.В. Указ. раб. С. 11.10 См.: Таганцев Н.С.

Указ. соч. С. 13.11 См.: Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. — СПб., 2004. С. 88.12 См.: Афанасьева И.В., Белова Д.А.

Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист.

2002. № 8. С. 29—32.13 См.: Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. № 11.С. 17—19.14 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб.

/ Отв. ред. П.А. Лупинская. — М., 2001 С. 103.15 Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств—участников СНГ. 1995. Июнь.16 См., например: Багданов О.В.

Компенсация морального вреда: Учеб. пособие. — Саратов, 2005. С. 27—28; Эрделевский А.М.

Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — М., 2004.С. 122—123; Афисов В.В.

Указ. соч. С. 12—13; Боннер А.

Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 15.17 Бюллетень ВС РФ. 1995.

№ 3. С. 16—17.18 См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 123.19 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.

Толковый словарь русского языка. — М., 1999. С. 771.20 Российская газета. 2005. 15 марта.21 См.: Анисимов А.Л.

Честь, достоинство и деловая репутация под защитой закона.

— М., 2004. С. 3.22 См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 116.23 См.: Шулепова Т.

Честное имя бизнеса // Российская газета. 2007. 3 апр.24 См.: Современный словарь иностранных слов. — СПб., 1994. С. 528.25 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.

Указ. соч. С. 677.26 Там же. С.

159.27 См.: Анисимов С.Н. Рейдерство в России.

Особенности национального захвата.

— СПб., 2007. С. 190—193; Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России.

— М., 2007. С. 34,39—40.28 См.: Вылегжанина У.